wpid-dilma-privatiza-aeroportos-100212-clayton-humor-politico.jpg

Privatizações, 10 motivos para ser contra, 10 motivos para ser a favor


Hoje apenas sugerir uma privatização já é considerado entreguismo. Por mais que o PT também tenha privatizado, os tucanos ficarão para sempre estigmatizados como privateiros que entregaram ao capital estrangeiro nosso patrimônio. Logo, para o PT, existem privatizações que são piores que outras.

Como sempre, darei 10 motivos para ambos os lados, colocando primeiro o que discordo.

10 motivos para ser contra as privatizações

1- Soberania Nacional
Ao privatizar determinado serviço, o Estado perde parte de sua soberania, pois entrega de bandeja ao capital externo o controle e o lucro de determinada finalidade, não podendo o Estado criar ferramentas para proteger a população da ambição capitalista.

2-Roubo
Ao privatizar uma empresa, o Estado entrega à iniciativa privada uma empresa construida com dinheiro público. Ou seja, o trabalhador paga com seus impostos ao Estado para que este invista em determinada empresa e depois o Estado vende a empresa à iniciativa privada. Logo, dinheiro público é usado para enriquecer a iniciativa privada.

3-Corrupção
Todos sabemos que os políticos privateiros sempre receberão favores das empresas que porventura façam ganhar as licitações e leilões. Logo, as privatizações servem para enriquecer e perpetuar no poder o partido privatizador.

4- Desemprego
As privatizações causam desemprego. A iniciativa privada, ao tomar o controle de uma empresa pública, não pensará duas vezes antes de demitir seus funcionárias. Logo, as privatizações são ruins para os trabalhadores dessas empresas, que ficarão ameaçados de perderem seus empregos, sendo muitos deles demitidos.

5- Finalidade
A empresa privada não tem o objetivo de prestar um bom serviço público, o objetivo da empresa privada é o lucro, não importando como. Logo, o serviço prestado ao cidadão é piorado.

6-Desigualdade
Com as privatizações, os serviços tem seus preços aumentados e os pobres ficam inaptos para acessá-los. Logo, só quem tem dinheiro poderá gozar pelo serviço privado e será aumentado ainda mais o abismo entre os ricos e os pobres.

7- Fuga de capitais
Com as privatizações, grupos estrangeiros passam a comprar as empresas estatais e a repassar ao exterior os lucros do trabalho do brasileiro. Logo, as privatizações geram fuga de recursos para o exterior e fazem o Brasil ficar mais pobre.

8- Universalização
Com a privatização, uma empresa pode se negar a oferecer determinado serviço importantíssimo em determinada localidade por causa de sua baixa viabilidade econômica. Logo, até os brasileiros com recursos podem ser prejudicados pela falta de serviços.

9- Crise
As crises do capitalismo são cíclicas. Logo, quando o Estado controla determinada atividade, existe mais segurança de que ela será cumprida e não será abalada por crises. Empresas estatais não costumam declarar falência, pois se resguardam no Estado.

10- Consequências
O resultado das políticas de privatizações promovida pelos governos neoliberais tornou o Brasil mais pobre, mais desigual e mais injusto, apenas enriquecendo uma pequena classe de empresários e políticos. Logo, as privatizações colaboram para que a sociedade seja mais desigual e aplica o capitalismo selvagem contra nossa sofrida população carente.

11- Constituição
Nossa Constituição é social e democrática de Direito, e determina que o Estado preste diretamente serviços como o de educação, saúde e assistência social, podendo a iniciativa privada atuar apenas de forma complementar/suplementar, não sendo possível a concessão de serviços públicos sociais.

12- Prejuízo
Com as privatizações o Estado perde uma importante fonte de receita. Imagine quantos hospitais e escolas poderíamos contruir com os lucros que as empresas privatizadas estão obtendo todo o ano. É um roubo bilionário. Dinheiro que deveria ser nosso enriquece poucos.

10 motivos para ser a favor das privatizações

1- Melhora nos serviços
Felizmente a realidade por si só já advoga a favor das privatizações. Experimente andar numa estrada controlada pela iniciativa privada e numa controlada pelo governo. Verifique a eficiência das empresas públicas e a das privadas.

O que podemos concluir é que as empresas privadas, por estar a todo momento sob risco e contra uma feroz concorrência, são obrigadas a buscar saídas e soluções para gerar dinamismo e optimizar suas funções – diferente das empresas públicas.

2- Corrupção
Diferente de uma empresa pública, os funcionários de uma empresa privada sabem muito bem quem é o dono da empresa e para quem trabalham. Os desvios de recursos nas empresas privadas são bem inferiores ao das empresas públicas, pois, diferente das empresas públicas, as empresas privadas não se capitalizam com apenas dinheiro público. Logo, com as privatizações a corrupção nas empresas será reduzida. Prova disso é que pagar a mensalidade de um aluno no serviço particular geralmente é mais barato do que sustentar o mesmo aluno no ensino público.

3- Cabide de emprego
Todos sabemos que as estatais servem apenas de cabide de empregos para que políticos indiquem pessoas desqualificadas para cargos altamente gabaritados. Até a Dilma foi indicada para um cargo na Petrobrás com salário de 100 mil reais.

Logo, as estatais abrigam muito mais funcionários do que deveriam para, às custas do nossos impostos, empregar apadrinhados do partido do poder, que irão desviar recursos das empresas públicas para seus partidos, que assim se perpetuarão no poder.

4- Crescimento

Numa empresa privada, os funcionários são promovidos através do mérito e esforço. Logo, o profissional evolui ou regride na sua carreira de acordo com seu desempenho. Numa empresa pública, é muito difícil demitir um funcionário improdutivo e há como evoluir na carreira através de um generoso plano de carreira ou de um apadrinhamento político.

Situações com essa desvalorizam o profissional que quer trabalhar e premiam os canalhas, pois no serviço público a diferenciação entre a remuneração é inferior a do serviço privado.

Logo, um ótimo professor do ensino público acaba ficando desmotivado com as péssimas condições de trabalho e de remuneração, acabando oferecendo um serviço pior do que o oferece no serviço privado.

5- Concorrência
Vejamos o exemplo da Vale. Não havia dinheiro para os investimentos necessários para a empresa crescer e se manter competitiva. Os balanços da empresa estavam sempre no vermelho. Depois de privatizada, a Vale cresceu, emprega mais brasileiros e paga muito mais impostos do que antes.

Antes das privatizações, só ricos podiam contar com uma linha telefônica. As privatizações aumentaram a concorrência e entre as companias, que passaram a oferecer um serviço cada vez mais acessível ao cidadão comum. Por pior que seja o serviço de algumas operadoras, certamente é melhor e mais barato aos nossos bolsos do que seria se elas fossem estatizadas.

6- Privilégios
Enquanto que a maioria esmagadora dos brasileiros que pagam impostos trabalham na iniciativa privada, não contando com nenhum privilégio, muitos trabalhadores da estatais têm estabilidade em seus cargos. Como pode o cidadão acabar sustentando via imposto o BNDES para que esse financie empresas onde os trabalhadores contam com privilégios?

7- Inchaço
Ao privatizar estatais, o Estado passa a contar com os recursos da compra e assim poder focar mais nas suas funções essenciais, as quais a iniciativa privada não pode atuar: defesa do país, segurança, saúde, infraestrutura, educação, etc. O Estado deve fazer menos e fazer melhor. De nada adianta o Estado atuar em todas as áreas se ele atua de forma ineficiente com o dinheiro do contribuinte.

8- Risco
A forte atuação do governo em empresas estatais acaba fazendo com essas empresas percam valor no mercado, como é o caso da Petrobrás.

O investidor internacional fica receoso de investir numa empresa onde o objetivo não é só lucrar, mas também regular inflação e apadrinhar pessoas nos altos cargos. Como resultado disso, todo o país perde, pois o Brasil investe seus investimentos de longo prazo comprando ações da Petrobrás. Logo, a má gestão do governo acaba afetando até o brasileiro comum, que não investe na bolsa.

9- Prejuízo

Nas empresas privadas, quando uma fraude acontece, quem sai prejudicado é o acionista. Nas empresas públicas é o contribuinte, ou seja, todos os cidadãos. Quem manda nas empresas privadas são os acionistas controladores. Nas empresas púbicas os funcionários mandam e desmandam através das corporações.

10-Contratação

Nas empresas privadas a área de recrutamento de pessoal existe para contratar os melhores para o desempenho das atividades sempre muito competitivas. Nas públicas a contratação é feita: 1- concurso (que só identifica a inteligência, mas não a produtividade); 2- por definição política (onde a técnica é desconsiderada); e, 3- por indicação de pessoas ligadas ao governo, para ocuparem os perigosos CCs;

11-Descontinuidade devido às eleições

As empresas privadas podem escolher o caminho da Governança Corporativa. As empresas públicas só podem esperar o resultado das eleições para que seja definido como será feita a administração das mesmas mais adiante;

12-Demora

As fraudes apuradas nas empresas privadas são, geralmente, de curta duração. As decisões do dono ou controlador tratam de minimizar as conseqüências ruins e novos controles tratam de prever melhor as crises. Já nas empresas públicas tudo é demorado e dificilmente empregado é demitido. O representante dos donos (cidadãos-contribuintes) jamais toma decisões drásticas;

13- Publicidade
A publicidade dos produtos da empresas privadas é, geralmente, medida pelo retorno das vendas e da institucionalização da imagem. No caso da publicidade das empresas públicas a decisão só tem como objetivo ajudar os amigos e aduladores;

14-Burocracia
As empresas privadas, como se sabe, não fazem licitações. Fazem negociações. Já as empresas públicas, além de serem obrigadas a licitar tudo, acabam por oportunizar fraudes por parte de quem quer vencer as licitações. Isto sem falar na demora que a burocracia impõe para as compras.

15– Mito do “petróleo é nosso”
Da onde que as pessoas acreditam que o petróleo é nosso? Até onde eu sei o dinheiro do petróleo acaba sendo revestido para fins secundários. Como para financiar os esportes, a cultura, os filmes nacionais, fazer propaganda em revistas e jornais que apoiam o governo, criar comerciais de tv, etc.

Se os lucros do petróleo fossem destinados inteiramente à educação, poderia até não reclamar. Porém, a realidade é que ele é destinado para muitos fins que pouco ou nada beneficiam a população.

Por que uma propaganda da Petrobrás numa revista me beneficiaria? Por que o investimento da Petrobrás num filme que eu não quero ver me beneficia? A verdade é que esses incentivos à cultura acabam fazendo com que a nossa imprensa e classe artística acabe se tornando defensora desse sistema que os beneficiam. Logo, eles defendem que o petróleo é nosso, mas é porque o dinheiro do petróleo, na verdade, é deles.

Se o petróleo é nosso por que o ouro também não é nosso? Cadê a Ourobrás? Então por que a preciosa água também não é nossa? Cadê a Águabrás? Então por que a banana também não é nossa? Cadê a Bananobrás. Só acreditamos que temos que estatizar a produção daquilo que está no nosso território porque somos uns bananas que moramos na Banânia.

Nossos recursos naturais devem ser explorados, sendo o lucro repassado para o explorador e os impostos da exploração destinados aos nossos serviços. O Estado não necessariamente tem que ser o explorador, apenas o bom gastador dos recursos dos impostos da exploração.

47 comentários em “Privatizações, 10 motivos para ser contra, 10 motivos para ser a favor

  1. Ou seja, as privatizações são algo muito bom, certo? Até mesmo porque muitos dos itens que foram colocados em pauta, contradizem entre o “a favor” e o “contra”. Exemplo: “Finalidade” em um e “Melhora nos serviços” em outro

    Curtida

    • Paula, depende. Privatizações têm seu lado bom e seu lado ruim. Depende muito da empresa, de sua saúde financeira e de qual serviço ela presta. A telefonia foi privatizada e ainda ficamos horas reclamando da Tim, mas pelo menos temos a OI, a Vivo e a Claro como opção. A privatização da telefonia não fez mágica, mas diminuiu os preços e ofereceu um serviço melhor (ainda que não-muito bom) e trouxe a concorrência. Um hospital público bom seria bom se fosse privatizado. Agora, um hospital público num lugar pobre não ficaria melhor se fosse privatizado. Creio que apontei os argumentos que são utilizados pelos dois lados para que você possa fazer a sua decisão. Eu já fiz a minha. Posso até te informar, mas quem deve fazer a conclusão é você.

      Curtida

    • Depende muito… Não dá para generalizar dizendo que é contra ou a favor. Cada caso é um caso! O caso da Telefonia, por exemplo… foi excelente… Hoje temos a concorrencia a nosso favor. Imagina se tivessemos apenas uma empreza prestando serviço de telefonia!! Ia ser pessimo, se voce não gosta de uma empreza pode migrar para outra.

      Curtida

  2. Muito bom o texto, a exposição dos argumentos foi feita de forma imparcial no sentido de que ambos os argumentos “pró” e os “contra” são apelativos ao leitor e não existe a contra-argumentação logo a seguir desmoralizando o argumento antes que ele possa ser processado por quem lê. Parabéns!

    Curtida

  3. Cara, muito bom artigo. Me ajudou muito a entender o funcionamento do sistema enquanto permaneço anulando meu voto por falta de confiança nos dois candidatos. Mas só me explica uma coisa, porque tu afirma isso:

    “Prova disso é que pagar a mensalidade de um aluno no serviço particular
    geralmente é mais barato do que sustentar o mesmo aluno no ensino público.”

    Grato!

    Curtida

    • Em muitos casos o serviço particular de ensino, por visar o lucro, acaba mitigando custos que não são bem trabalhados no ensino público. Outros fatos que fazem o ensino público ser caro são os privilégios para os professores, o plano de carreira generoso que esses possuem, a dificuldade de demitir profissionais, a falta de meritocracia e etc.

      Curtida

      • Certo.Eu não sei ao certo quais são estes custos mal trabalhados no ensino público. Mas quero saber a quem tu te refere quando diz “pagar a mensalidade do aluno”. E não vejo de todo mal os professores terem benefícios, nada mais justo, mas se por obrigatoriedade deve sempre haver o ensino público, o que tu sugere para melhorias nisso que tu acha fatores que o encarecem?

        Curtida

      • 1- A Coreia do Sul gasta 4% do seu PIB em educação. Lá, toda a educação de base é pública e de excelente qualidade. Aqui no Brasil se gasta 5% do PIB com educação e esta é de péssima qualidade. Faço essa comparação para comprovar que o problema não é o dinheiro e sim a forma como este é empregado. 2- É óbvio que é maravilhoso dar benefícios aos professores. Só que alguém paga por isso. Afinal, nada sai de graça. No ensino particular, um professor ruim é prontamente demitido, já no ensino público um professor com estabilidade não pode ser mandado embora. No ensino particular há meritocracia, ou seja, quanto melhor é o professor melhor seu salário. Já no ensino público o salário do professor varia de acordo com seu tempo de serviço, o que gera acomodação. No serviço privado os recursos que sobram são devolvidos ao caixa para não acarretar em prejuízo. No ensino público as diretorias gastam as sobras indiscriminadamente para que o governo não diminua suas verbas. 3- É claro que deve haver o ensino público mas é importante que ele seja residual. Creio que se o estado pagasse a mensalidade dos alunos que hoje estudam em colégios públicos para que estes estudassem em colégios particulares, onde o ensino é bem melhor e o preço por aluno é menor, o maior beneficiário seria o próprio aluno. Duvida? Pegue um aluno que hoje estuda num colégio público como foi o meu caso e coloque ele no ano seguinte num colégio particular. Você verá o desempenho dele melhorar muito. Caso tivesse ficado no colégio público hoje nem conseguiria escrever um texto coeso. 4- Quanto as melhorias para diminuir os custos no ensino público eu sou favorável a meritocracia, ou seja, que os professores bons possam ganhar mais e que os ruins possam ser demitidos. Fora isto, eu cobraria mensalidade de todos os alunos de colégio público que tivessem renda suficiente para estudar num bom colégio particular. Mas o principal problema é que a cada 4 em 4 anos os profissionais que cuidam da educação dos municípios são trocados ou realocados por causa de partidos. O lanche e os gastos das escolas são adquiridos por licitações quase sempre superfaturadas por estes partidos, o que acaba encarecendo tudo. 5- Espero ter respondido tudo, obrigado.

        Curtida

      • Pelo que entendi, o governo precisa ter coerência em seus serviços, para alguns serviços é bom ser privatizado, agora para outros não é. Enquanto, para a educação, ela deveria ser pública como Finlândia, Japão, Coréia do Sul e de qualidade, ou seja, não deveria existir a estabilidade, porém deve-se exigir dos profissionais maior qualificação profissional, o que irá refletir na sua valorização pela sociedade. Além disso, o Estado, assim como a China, deveria incentivar a formação continuada de maneira efetiva, que poderia ser nos moldes da China(onde os professores se reúnem re com outros da sua própria área e estudam novas ), e não o que vem acontecendo no serviço público, que um coordenador “indicado” e não qualificado para tal, forneça uma formação irrelevante.

        Curtida

  4. Uma pequena duvida, no ultimo tópico a favor vocês citam como exemplo que o lucro do petróleo vai para a cultura e o esporte, e não para fins que beneficiam a população, mas uma população que valoriza suas origens não é um dos maiores bens que uma população pode vi a ter? E também a parte dos esportes, ao meu ver eles tem vital importância na educação, obviamente que um investimento direto no setor do ensino nos traria mais benefícios, mas investir dinheiro em cultura e esportes mesmo assim não deveriam ser pontos positivos?

    Curtida

    • Muito importante seu ponto Tales. Aqui fica minha resposta: 1- Investir milhões em financiamento de filmes de qualidade duvidosa e que ninguém assiste é a forma correta de investir em cultura? Investir milhões em patrocínio de times de futebol é a forma correta de investir em esporte? Fica claro que esses investimentos escusos não tem por fim ajudar o país. Muito pelo contrário, apenas querem cooptar a classe artística e formadores de opinião para apoiar esse governo e despejar recursos valiosos nos bolsos de alguns. Se a Petrobrás fosse privatizada, em primeiro lugar, ela conseguiria mais investimento, iria conseguir produzir mais e os recursos provenientes de seus impostos poderiam ser muito melhor usados pelos gestores públicos.

      Curtida

      • Investir milhões em filmes de qualidade duvidosa, com puro caráter político como Olga, defensores radicais do esquerdismo, como Cacá Diegues, formado por atores e roteiristas da Globo, que podem conhecer muito bem de novelas, mas conhecem muito pouco de produção de filmes não traz nenhum benefício ao país. E também, injetar patrocínio em times de futebol, que já pagam menos impostos em comparação com empresas privadas e estes mesmos times vivem choramingando perdão de dívidas tributárias enquanto pagam salários milionários, servem apenas para desperdiçar mais recursos do suado contribuinte brasileiro. Quanto a estatais, precisam de 3 pessoas para fazer o serviço de uma: enquanto uma trabalha, a outra puxa o saco do chefe e a terceira está de licença médica por causa da unha encravada.

        Curtida

      • vc afirma que a Petrobrás iria conseguir muito mais investimento e produzir mais, mas como? pra vc falar algo assim tem que ter um estudo todo e muita pesquisa. pra mim vc só fala as coisas baseadas em achismo cara. se vc ‘sabe’ que aconteceria isso na Petrobrás, deveria oferecer uma consultoria pra empresa pq com certeza vc ficaria rico. engraçado que nem pra aumentar um armazém na esquina um consultor fala com certeza que ‘se fizer x, acontece y’ e vc aqui tá afirmando com certeza como se fosse uma mãe diná que a privatização iria melhorar a Petrobrás. incoerência total

        Curtida

      • A Petrobrás tem ingerência do governo. Ou será que não tem? Será que este não a usa para controlar a inflação?

        Será que o governo não obriga a Petrobrás a comprar de fornecedores nacionais?

        Será que não existe desvio para campanhas políticas? Será que não existem apadrinhados em postos-chave? Será que compras como a refinaria de Pasadena seriam feitas por uma empresa privada?

        Se sim, eu não conheço nenhuma empresa privada que compre algo para ter prejuízo e depois tenham prejuízo toda vez que venda seu produto.

        Será que em empresas privadas uma Dilma Roussef participaria do Conselho de Administração, ganhando cerca de 100 mil reais por mês para participar de encontros semanais?

        Você argumenta como se não existisse Petrolão. Já que privatizar é um horror como você sugere, onde está a Valezão? Não existe justamente devido a sua demonizada privatização. Talvez seja por isso que você demonstra um tom tão beligerante.

        Enfim, creio que você pode mudar de ideia se estudar mais um pouco acerca do tema.

        Numa coisa você tem razão, hoje a privatização da Petrobrás talvez não fizesse tanta diferença já que ninguém é louco de comprar uma empresa endividada sabendo que dentro de décadas a matriz energética pode mudar.

        Sou burro, incoerente, achista e tudo o mais que você dizer. Te dou toda a razão nessa discussão. Afinal, tratando-se de razão, você parece precisar mais dela do que eu.

        Curtida

  5. Como assim Eh melhor privatizar?
    Acha q a qualidade melhora? Telefonia celular hoje no Brasil Eh boa? Funciona? Eh barata?! E tem concorrência, logo, não necessariamente a concorrência Eh um estímulo para a qualidade. Não somente telefonia, transporte, dentre outros serviços, inclusive estradas q pagamos pedágios absurdamente caros e as obras também demoram anos e anos para serem concluidas.
    Depende de pra quem seria bom a privatização, pra brasileirosttwbalhadores(no caso excluindo empresário) seria péssimo!
    O q vc vai ter Eh o rico ficando mais rico e o trabalhador mais pobre.
    Uma vez q em empresas privadas, os trabalhos são realizados, em sua maioria, sem segurança, os salários são menores e o produto consido pelo trabalhador Eh mais caro.
    Vou te explicar: as empresas privadas vendem seus produtos mais baratos para quem eles querem.
    Contratam quem eles querem e esse dinheiro não fica no nosso pais. O trabalhador brasileiro tem salário merreca enquanto os indicados da empresa tem o salário estupidamente mais alto. Se o Brasil não tiver um pilar público para segurar a economia, simplesmente vamos sofrer a crise dos outros países sempre.
    Uma das maiores ignorancias q eu ouço, Eh a q o petróleo Eh caro pq o governo rouba. O petróleo Eh caro em relação ao do afeganistao? Onde se pode colocar uma agulha no chão e extrair petróleo já com pressão, o q obviamente Eh muito mais barato do q ter uma plataforma para explorar no mar. Sem contar q este ano fui ao Peru e a Argentina e te falo, no Bradil Eh mais barato.Dentre outros fatos q n posso falar pq n tenho mais linhas…rsrs

    Curtida

  6. Nem todas as linhas do mundo conseguem defender a estatização..
    Talvez em uma utopia funcionasse. Mas mesmo assim seria necessário haver meritocracia e concorrência (ainda que de internamente).
    Faça uma reflexão: Que pai não gostaria de colocar o filho na melhor escola?

    Curtida

  7. Acho que devemos ser racionais quanto as privatizações, serviços como telefonia móvel ou fixa, administração de aeroportos e Correios (esse que já passou da hora de privatizar), devem ser privatizados… Mas riquezas estratégicas da nação, como a exploração dos minérios do Brasil (Vale) e a Petrobrás jamais deveriam / deverão ser privatizadas! São riquezas naturais soberanas e estratégicas, tá certo que a Petrobrás ta sendo assaltada pela situação, mas mesmo acontecendo isso, privatizar seria um erro. Deveríamos debater uma melhor forma de administração desses recursos com mais transparência, talvez uma administração apartidária e maior prestação de contas e fiscalização por parte da população, e destinar a maior parte dos lucros para a educação. Nem o Pinochet em sua ditadura no Chile, durante o choque de capitalismo imposto pela Escola de Chicago, em momento algum ousou privatizar as minas de cobre chilenas, pois o mesmo sabia da real importância delas.

    Curtida

    • Falou tudo. Petróleo e minérios são riquezas estratégicas de uma nação! Melhor administração para um melhor aproveitamento dos recursos e nada de privatizações nesses casos!

      Curtida

  8. Tem coisa errada ai e nem precisa ser “expert” no assunto para perceber. Por exemplo, a privatização das comunicações tornou as linhas telefônicas mais baratas e acessíveis além de permitir a modernização do serviço e geração de empregos. Por outro lado, demitiu maus profissionais e apadrinhados de políticos. Se 25 anos atrás uma linha telefônica custava o valor de um automóvel, hoje qualquer “Zé” que tenha um cpf pode ter acesso ao serviço. Enfim, ao contrário do que foi dito,a privatização serviu para “popularizar” e melhorar o serviço tornando este acessível às classes de baixa renda. Se a empresa foi constituída com dinheiro público, então que se venda 51% das ações a seus funcionários. O que não dá é transformá-la em cabide de emprego de ladrões, tal qual a PTbrás.

    Curtida

    • Meu camarada pelo que entendi as empresas poderão contratar o seu simplesmente porque a cor dos olhos são azuis, se os desmandos já são assim imagina então com a privatização.

      Eu temo bastante com relação à soberania do Estado, A cada dia a vida imita a arte, aqueles filmes sobre um futuro sombrio onde quem manda são as grandes corporações está se concretizando.

      Curtida

    • Veja bem, os serviços prestados por empresas de telefonia como claro, oi, vivo e tim formam um oligopólio, ou seja, um grupo de empresas formam um cartel de baixa qualidade nos serviços, não temos escolha, estas empresas são campeãs em reclamações, junto com o serviço de tv por assinatura. Depois de 25 anos de privatização temos ligação ilimitada para qualquer operadora….veja, após 25 anos! A qualidade da internet móvel é precária. Vale a pena um Zé ter um smartphone com direito a ligação e internet nestes moldes? Em estradas pagamos pedágios altíssimos, e a vale foi um crime a privatização. O governo precisa gerir estas empresas públicas de forma que diminua a corrupção, mas não entregar nosso patrimônio construído com suor para o capital estrangeiro. Contudo, ainda concordo que em alguns casos a privatização solucionaria muitos problemas. Por exemplo, porque não privatizar hospitais públicos? Privatizar metrô que dá lucro é bom para o país, então porque não privatizar o serviço de saúde no Brasil que é extremamente precário? Acho que a população sempre deveria votar por referendo se é favorável ou não as tomadas de decisões do país, como privatizações, pagamento de impostos, dentre todas as decisões importantes que são tomadas para o melhoramento do país.

      Curtida

    • A grande maioria que ocupa cargos na Petrobras são prestadores de serviço e empregados próprios. Os próprios entram através de concurso público. Os contratados, como eu, em sua maioria esmagadora, entra por um bom currículo. Falo assim porque aqui tem apadrinhados sim, mas são poucos. Ah, é sempre bom lembrar que os da Petrobras são celetistas (CLT), e não estatutários (estabilidade).

      Curtida

  9. As 12 menções contrárias as privatizações são falácias, vou mostrar uma a uma:

    “1- Soberania Nacional
    Ao privatizar determinado serviço, o Estado perde parte de sua soberania, pois entrega de bandeja ao capital externo o controle e o lucro de determinada finalidade, não podendo o Estado criar ferramentas para proteger a população da ambição capitalista.”

    R: Falso. Primeiro que esse negócio de “Soberania nacional” é algo abstrato e sem nenhum sentido, qual o benefício concreto da tal “soberania nacional” para o cidadão comum? Outros países ignoram isso e estão em uma situação econômica e social melhor do que a nossa. Empresas estatais não garantem a qualidade do serviço para a população, pelo contrário, além de prestarem serviços ruins e caros, não temos como reclamar, afinal, são estatais, ninguém ali vai perder o emprego por estar prestando um serviço ruim. O que dá ao Estado o poder de garantir a oferta de serviços de qualidade nunca foi o propriedade estatal de uma empresa, mas sim o seu poder de legislar sobre contratos e marcos regulatórios que norteiam o funcionamento dos mercados.

    “2-Roubo
    Ao privatizar uma empresa, o Estado entrega à iniciativa privada uma empresa construida com dinheiro público. Ou seja, o trabalhador paga com seus impostos ao Estado para que este invista em determinada empresa e depois o Estado vende a empresa à iniciativa privada. Logo, dinheiro público é usado para enriquecer a iniciativa privada.”

    R: Falso. O Estado não produz riqueza, ele se sustenta mediante o confisco (impostos) do que a iniciativa privada produz, por tanto, empresas estatais é que são criadas com dinheiro roubado da iniciativa privada, ao privatizar uma empresa, o estado está apenas devolvendo o que ele confiscou a priori.

    “3-Corrupção
    Todos sabemos que os políticos privateiros sempre receberão favores das empresas que porventura façam ganhar as licitações e leilões. Logo, as privatizações servem para enriquecer e perpetuar no poder o partido privatizador.”

    R: Falso. O melhor mecanismo para enriquecimento e perpetuação de políticos no poder são as estatais, não as empresas privadas. Tome a operação Lava-Jato como referência, o dinheiro que o PT recebeu das empreiteiras não era delas, mas da Petrobras, elas apenas “lavavam” o dinheiro desviado da estatal para que o mesmo se caracterizasse por doação legal de campanha.

    “4- Desemprego
    As privatizações causam desemprego. A iniciativa privada, ao tomar o controle de uma empresa pública, não pensará duas vezes antes de demitir seus funcionárias. Logo, as privatizações são ruins para os trabalhadores dessas empresas, que ficarão ameaçados de perderem seus empregos, sendo muitos deles demitidos.”

    R: Falso. Esse é o mais falso de todos os argumentos, porque os fatos, empiricamente demonstráveis, apontam justamente o oposto. Os setores, que foram privatizados, ampliaram investimentos e elevaram exponencialmente a oferta de empregos, tando diretos quanto indiretos. A Vale, quando foi privatizada, tinha apenas 13.500 colaboradores, hoje tem mais de 90.000, apenas no Brasil. O setor de telefonia investiu mais de R$ 150 bilhões de reais entre 1998 e 2008, mais do que o sistema Telebrás em toda à sua existência, é óbvio que isso expandiu brutalmente a oferta de emprego no ramo.

    “5- Finalidade
    A empresa privada não tem o objetivo de prestar um bom serviço público, o objetivo da empresa privada é o lucro, não importando como. Logo, o serviço prestado ao cidadão é piorado.”

    R: Falso. O lucro depende do faturamento, o faturamento depende das vendas, as vendas dependem da demanda e a demanda depende da avaliação que o cliente faz da qualidade do produto ou serviço, face a outros produtos e serviços que ele eventualmente também tem acesso. Por tanto, a qualidade do produto ou serviço é pré-condição para o lucro. Não existe nenhum exemplo empírico de piora do serviço após privatização, essa é outra falácia tão ruim quanto a quarta falácia mencionada por você. Antes da privatização da telefonia, celular era coisa de filme de ficção científica no Brasil, telefone fixo era tão raro e caro, que as pessoas tinham que declarar no imposto de renda e levava até dois anos para ser instalado na residência, a qualidade das ligações era horrível e quase não existiam telefones públicos. A qualidade dos serviços atuais é ruim? Sim, é, mas por problemas da própria burocracia governamental, que carteliza o setor e dificulta o processo de expansão estrutural das linhas.

    “6-Desigualdade
    Com as privatizações, os serviços tem seus preços aumentados e os pobres ficam inaptos para acessá-los. Logo, só quem tem dinheiro poderá gozar pelo serviço privado e será aumentado ainda mais o abismo entre os ricos e os pobres.”

    R: Falso. As privatizações no Brasil baratearam serviços e ampliaram o acesso dos mais pobres a eles. Na telefonia, menos de 15% das residências tinham telefone fixo e menos de 5% da população tinha telefone celular, hoje, mais de 50% das residências possuem linhas fixas e o número de linhas móveis supera a população brasileira, chegando a marca de mais de um telefone celular por pessoa.

    “7- Fuga de capitais
    Com as privatizações, grupos estrangeiros passam a comprar as empresas estatais e a repassar ao exterior os lucros do trabalho do brasileiro. Logo, as privatizações geram fuga de recursos para o exterior e fazem o Brasil ficar mais pobre.”

    R: Falso. Muito pelo contrário, privatizações atraem investimentos da iniciativa privada e os maiores compradores das ex-estatais foram empresas brasileiras e fundos de pensões do funcionalismo público, como a Funcef (Caixa), a Previ (Banco do Brasil) e a Petros (Petrobras). O lucro das grandes corporações mal chega a 5%, do faturamento, por tanto, ele corresponde apenas a uma parte ínfima do dinheiro que uma empresa privada movimenta. Por tanto, uma empresa privatizada, ainda que tenha sido para o capital estrangeiro, irá movimentar quase a totalidade dos recursos aqui no Brasil, através de pagamento de salários, impostos e fornecedores locais.

    “8- Universalização
    Com a privatização, uma empresa pode se negar a oferecer determinado serviço importantíssimo em determinada localidade por causa de sua baixa viabilidade econômica. Logo, até os brasileiros com recursos podem ser prejudicados pela falta de serviços.”

    R: Falso. Aqui entramos na teoria econômica, grandes empresas, principalmente as que possuem muito capital (estrutura intensiva) lucram com base nas chamadas “economias de escala”, ou seja, seu lucro deriva da pulverização de seus custos operacionais pelo volume de produtos ou serviços ofertados. Isso significa que uma empresa que opere em todo o território nacional, poderá aumentar seus lucros elevando a amplitude do serviço ofertado. O que temos testemunhado, no Brasil, é que setores controlados por estatais não conseguem universalizar seus serviços.

    “9- Crise
    As crises do capitalismo são cíclicas. Logo, quando o Estado controla determinada atividade, existe mais segurança de que ela será cumprida e não será abalada por crises. Empresas estatais não costumam declarar falência, pois se resguardam no Estado.”

    R: Falso. É mesmo? A ingerência governamental na Petrobras não apenas torna o Brasil dependente das importações de petróleo, como sua política de congelamento de preços quebrou o setor sucroalcooleiro. Inclusive, isso aconteceu nos anos 70, quando o regime militar não quis abrir o setor de petróleo, limitando nossa capacidade produtiva ao fluxo de caixa de uma única empresa, a Petrobras. Resultado, quase metade do petróleo que demandávamos, à época, era importada, quando ocorreu o choque do petróleo e o preço do barril explodiu, nossa economia quebrou.

    “10- Consequências
    O resultado das políticas de privatizações promovida pelos governos neoliberais tornou o Brasil mais pobre, mais desigual e mais injusto, apenas enriquecendo uma pequena classe de empresários e políticos. Logo, as privatizações colaboram para que a sociedade seja mais desigual e aplica o capitalismo selvagem contra nossa sofrida população carente.”

    R: Falso. As privatizações atraíram mais investimentos, geraram mais emprego e renda, ajudaram a ampliar a arrecadação de impostos, que bateu recordes ano após ano, beneficiando, ironicamente, o governo do partido que foi contra elas, tanto é que, muito embora criticasse as privatizações, o PT não reestatizou nenhuma empresa. O índice Gini, que mede a desigualdade no Brasil, começou a cair a partir de 1994, dois anos após o início do programa nacional de desestatizações, comandado pelo BNDES.

    “11- Constituição
    Nossa Constituição é social e democrática de Direito, e determina que o Estado preste diretamente serviços como o de educação, saúde e assistência social, podendo a iniciativa privada atuar apenas de forma complementar/suplementar, não sendo possível a concessão de serviços públicos sociais.”

    R: Falso. Em que artigo diz isso? E com qual base legal você fez essa interpretação? Porque, segundo sua linha de raciocínio, todos os Hospitais, escolas e empresas farmacêuticas privadas seriam ilegais e deveriam ser estatizadas. Você quer mesmo que seus filhos frequentem escolas públicas, que você vá se tratar em hospitais públicos? O Estado é e sempre será um péssimo gestor, ele é bom para cobrar dos outros, não para fazer. A sabedoria popular é baseada nisso; “Todo bom cobrador, é péssimo pagador”.

    “12- Prejuízo
    Com as privatizações o Estado perde uma importante fonte de receita. Imagine quantos hospitais e escolas poderíamos contruir com os lucros que as empresas privatizadas estão obtendo todo o ano. É um roubo bilionário. Dinheiro que deveria ser nosso enriquece poucos.”

    R: Falso. O Estado não tem nenhum prejuízo, muito pelo contrário, ao se livrar de uma estatal, o Estado elimina despesas correntes e eleva suas receitas com recolhimento de impostos. Uma vez que, comprovadamente, empresas que foram privatizadas crescem estruturalmente gerando mais empregos, rendas e recolhimento de tributos.

    Curtida

  10. “Logo, o serviço prestado ao cidadão é piorado.(…)
    1- Melhora nos serviços
    Felizmente a realidade por si só já advoga a favor das privatizações. Experimente andar numa estrada controlada pela iniciativa privada e numa controlada pelo governo. Verifique a eficiência das empresas públicas e a das privadas.

    O que podemos concluir é que as empresas privadas, por estar a todo momento sob risco e contra uma feroz concorrência, são obrigadas a buscar saídas e soluções para gerar dinamismo e optimizar suas funções – diferente das empresas públicas.”

    Fundiu minha mente cara.

    Curtida

  11. Okay cara, conclusão de texto perfeita, o estado deve servir para administrar nossos impostos de forma que nos beneficie, o Brasil sempre está entre os 10 paises que mais pagam impostos, e ninguem ve esse retorno, ninguem tem saude de qualidade ninguem tem educação de qualidade, o estado não deve dar uma de empreendedor se não consegue nem cumprir suas obrigações basicas.
    Porque a maior empresa do Brasil é uma petroleira e ninguem compra combustivel barato?
    O Brasil realmente está sem rumo.

    Curtida

  12. cuidado ao comparar! No caso, refiro-me a que é gasto na coreia em educação. Lá é uma situação bem diferente e um país com uma demografia muito menor. Ou seja, a eficiência de seus esforços tendem a ser mais eficazes

    Curtida

  13. Obrigada ao autor(autores) do artigo e suas respostas aos comentários,e agradeço especialmente a Tiago Moraes pelo comentário tão bem justificado!

    Curtida

  14. Para os que gostam de coletar mais informações e exemplos antes de concretizar sua opinião sugiro ler um pouco sobre:
    Statoil -petroleira Norueguesa (atualmente a segunda maior atuante no Brasil).

    “Essencialmente não há diferença entre empresa privatizada e estatal, existe diferença entre empresa mal e bem administrada.” -Um economista, cujo o nome me foge.

    Curtida

  15. Funcionário público é uma praga que deve ser extinta como tal. Privatização é a solução. Não há interesse da classe em melhorar os serviços prestados para a sociedade, pois os seus salários são certos no início ou no final do mês. Um processo que poderia demorar de 10 a 15 dias para ser finalizado demora na verdade meses. Todos que dependem dessa atividade sabe que é má vontade deles (funcionários públicos).
    Se alguma empresa que presta serviço de limpeza fizer greve, ninguém, mas ninguém mesmo, tem a coragem de limpar o próprio setor de trabalho. Acumula-se lixo, pois afinal não é função desse funcionário fazer a higienização. Escuta-se aquela frase: “não recebo pra isso”, ou “minha função não é a de limpeza”. Essa gente me dá nojo.
    Professores não ensinam como deveriam, não pelas condições de trabalho, mas pelo simples fato de não receber um salário digno de um profissional da educação. O mais interessante é que outros professores, de regiões hostis, ensinam em condições piores, a ponto de nem existir um teto nas salas de aula, cadeiras enferrujadas, entre outros problemas. Enfim, ensinam de forma eficaz e eficiente. Não justificam a péssima qualidade nas condições de trabalho e muito menos no salário.
    E aquelas pessoas que dependem do serviço de saúde, foi o meu caso. Vi meu pai dar entrada num hospital público com quadro de AVC e em três horas na emergência, nem a pressão arterial mediram. Alguns dias depois veio a óbito. Todos os funcionários que nesse setor trabalham justificam as péssimas condições, falta de profissionais, excesso de pacientes, etc, etc e tal. Mas ninguém comenta que diversos funcionários não gastam um centavo com medicamentos em farmácias, Se investigarem as residências desses “funcionários” quase todos vão presos por furto. E quando quebram os equipamentos de importância vital para o hospital, justificando não saber o manuseio ou falta de manutenção, quando na verdade não querem trabalhar. E os médicos/doutores, profissionais que estão presentes apenas no papel, quando na verdade estão nas redes privadas trabalhando. Durante o seu horário de efetivo plantão. Marcam presença e saem para trabalhar não na rede pública, mas na privada.
    Entre todos os setores públicos, não há um que se salve. É ridículo ver um profissional desse reclamando. Bando de vagabundos!!!!! Pragas!!!!

    PRIVATIZAÇÃO É A SOLUÇÃO!!!!!!!!!!!!

    Curtida

  16. Não concordo com todas as suas justificativas contra e nem terminei de ler as que considera a favor. Pelos simples motivo da 1ª considerar que a simples privatização melhora um serviço. O Serviço privado não é muito melhor do que o público, ou quando consegue fazê-lo, somente um pequeno grupo consegue pagar por ele.

    é dever do Estado garantir que todos tenha acesso a determinados serviços. No entanto, temos muitos problemas, promovidos sobretudo por interesses privados sobre o público. Quando isso acontece a qualidade do serviço cai. Um serviço público tem todas as condições para ser mais barato e melhor do que o privado. Um serviço privado só visa o lucro e só beneficia um pequeno grupo, enquanto um serviço público com uma gestão bem feita e sem interesses particulares será sempre mais eficiente.

    Curtida

  17. Da maneira que o governo atual tem se comportado meu sonho era ver tudo privatizado, escola, hospitais e etc… Há carlos henrique mas se privatizar a saude e a educação como ficarão aqueles que não tem condição? Simples, pagando para que as pessoas tenham escola e hospitais dignos com o mesmo dinheiro que o governo irá deixar de gastar oferecendo uma saude lixo e uma educação lixo para a população

    Curtida

  18. não vejo vantagens na privatização, a resposta é simples, a má administração pública é responsável por todos os problemas que o país enfrenta. Toda impresa privada necessita de uma política de organização, e o faturamento não pode ser todo comprometido. O que acontece nos serviços públicos são os desvios de verbas. Se a política brasileira diminuir os roubos e desvios, e os gastos com obras mal feitas, o Brasil tem solução.

    Curtida

  19. As ditas vantagens 4 e 10 da iniciativa privada não procedem, na iniciativa privada também há jogo sujo, política, apadrinhamento e em muitos casos os promovidos não são os mais competentes (Klabin, Santher, Unilever, Camargo Correia, etc., etc.) e sim os com melhores relações, adicionalmente conheço profissionais dos mais produtivos e qualificados contratados através de concurso público (cuidado para não misturar um leva de pessoas contratadas sem concurso com direitos equivalentes aos concursados, são piores que os comissionados salvo raras exceções) taxar o concursado de inteligente mais improdutivo é a principio validação subjetiva (entenda o sistema, conheça os profissionais, adquira dados consistentes, depois tire suas conclusões de posse de dados que podem dar base as conclusões, não especule). A meu ver moderação é o caminho, alguns serviços essenciais como saneamento, energia e exploração de recursos naturais (ênfase ao ultimo) são, muito provavelmente, mais benéficos a maioria se nas mãos do estado, com toda a possibilidade de lucro revertida ao bem comum, porém é necessário criar sistemas mais resistentes a corrupção e criar mecanismos de demissão a concursado embasados em um código de ética rigoroso e um sistema de avaliação de desempenho justo, exato e inequívoco. Assumir que não somos capazes de mudar a máquina pública e ceder o lucro as corporações famintas (destaque as grandes construtoras) é análogo a aceitar um governo totalitário como solução a violência.

    Curtida

  20. Se o governo criasse maneiras eficazes para que não houvesse cartel e monopólio empresarial e privatizasse tudo, então seria a melhor forma do neoliberalismo implantado? (Sou a favor da privatização desde que com os termos da pergunta (só quero saber se meu pensamento está correto, esperando uma resposta)

    Curtida

  21. Privatizar por que? Se o capital privado tem interesse em trabalhar com petróleo, por que então não constrói no país uma petroleira para concorrer livremente com a PETROBRAS? ou o monopólio não pode ser quebrado?

    Curtida

  22. O estado tem que ser fomentador de empregos e empregos com qualidade, pois todos saem ganhando, de nada adianta produzir determinado bem se não tem pra quem vender. mesmo a empresa sendo estatal ou privada ser seus trabalhadores não receberem salários justo para sua função, a economia deste estado tende para uma perigosa recessão onde todos perdem, vi os argumentos pró e contra privatizações, como poder ter um serviço de qualidade se objetivo de toda empresa é lucro? confiar na concorrência? ás vezes o barato saí caro… não vi muita vantagens com a privatizações, até concordo que tenhamos os exemplos das rodovias, mas veja bem pense um pouco, temos prejuízos enormes ao rodar por essas estradas, anteriormente saímos de São Paulo para Brasília na mesma estrada hoje privatizada no trecho de São Paulo sem pagar nada ou seja a manutenção das estradas vinha dos nossos impostos o IPVA foi criado pra isso, hoje pagamos um absurdo de pedágio nas estradas de São Paulo e continuamos pagando IPVA, a vantagem das privatizações é somente para o grupo que conseguiu essas concessões, ou seja a grande maioria continua pagando o pato e enriquecendo poucos.

    Curtida

  23. Meu amigo,tiro o chapéu para você.Inteligente ,educado,boas respostas,excelente português (não escreve eh,vc…),enfim,uma leitura prazerosa.Privatização sim.

    Curtida

  24. Sou contra as privatizações, por 5 motivos:
    1- O capital da iniciativa privada, depende do capital do poder público, para “sobreviver”. Exemplo: por que os bancos privados preferem emprestar dinheiro ao governo, do que para qualquer pessoa? Porque o governo é bom pagador;

    2-Se ocorrer uma crise financeira mundial, aonde as empresas “pedem socorro”? Ao governo;

    3-Os serviços são de má qualidade, na iniciativa privada. Exemplo: cadê um hospital privado ou clinica de convênio, na periferia?

    4-Os serviços sempre são mais caros, pela má qualidade. Exemplo: telefonia-cadê a “concorrência” após a privatização? E os cabos de fibra optica? Isso, prometido desde 1998, hoje 2016…nada! E os banheiros de de má qualidade (sem papel higienico, sabão, papel toalha, chão sujo, privadas… , pias entupidas, torneiras enferrujadas, pichações…) nas faculdades particulares, que recebem dinheiro do PROUNI? E a internet, de má qualidadede, na copa 2014 – a 24° nação em qualidade na rede , entre os países participantes da copa do mundo de futebol (e isso, privatizada, hein)! Cadê ai, a “soberania nacional” ?( Na verdade, vergonha mundial);

    5-Os funcionários da iniciativa rebem menos do que os equivalentes, no serviço público. Exemplo:os professores. Ta certo que, na escola pública, as condições são precárias ou ruins. Só que, nas particulares, as condições são piores, desumanas (alunos trata o professor como empregado, xinga, bate, assédios morais, baixos salarios, trabalham por hora, dia ou aula, se bobear, nem salário minimo recebem…). Teve professor de escola particular por ai, que para ter os seus direitos pagos, teve que processar a escola particular! Pelo menos, na pública o professor tem estabilidade! O advogado da iniciativa privada recebe R$ 4000,00 (quatro mil reais) por mês, enquanto o do serviço público, recebe R$ 7000,00 (sete mil reais). O medico publico, ganha melhor e só entra com a sua mão de obra, o particular, depende do que ganha das mixarias dos convênios e alguns pacientes particulares. Alem disso, o medico tem que pagar o aluguel do consultório, os papeis, agua, luz, telefone, descarte hospitalar, funcionários (que em alguns consultórios de convênio, viraram luxo, o proprio medico é quem limpa o consultório e atende telefone, marca consulta), isso no dele. Ou ele é explorado nas clinicas dos outros, em hospitais particulares… . Pelo menos, no serviço público, o trabalhador tem as garantias da lei. Além de benefícios, que a iniciativa privada não dá. Exemplo: cesta básica incrementada (sabonete, lã de aço, sabão em pó, atum, bolacha…) e não é qualquer empresa privada que dá cesta básica, vale refeição, plano de saúde vitalício, previdência privada. Isso, só acha em emprego público!

    Conclusão: se o publico pode ser ruim, o privado é pior!!

    Curtida

Comente com polidez!

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s